Logiciels libres: nouvelle poursuite contre Québec
Après Savoir-Faire Linux, c'est maintenant au tour de Facil, pour l'appropriation collective de l'informatique libre, un organisme montréalais faisant la promotion des logiciels libres, de traîner le gouvernement du Québec devant les tribunaux. Le géant Microsoft est aussi visé par la requête déposée à la Cour supérieure.
Facil, reproche au gouvernement provincial de renouveler les licences des logiciels de Microsoft, sans faire d'appels d'offres, alors qu'il devrait être tenu de le faire selon la loi, dit l'organisme dans sa plainte.
Savoir-Faire Linux, dont le président Cyrille Béraud est aussi vice-président de Facil, dénonçait les mêmes pratiques, mais dans le cas de la Régie des rentes du Québec seulement, en mars dernier.
Il existe pourtant un marché local qui développe des logiciels ouverts, et le gouvernement québécois devrait encourager l'expertise d'ici, du moins lui permettre de soumissionner, plaidera Facil.
«Une politique rigoureuse et déterminée d'utilisation de logiciels libres dans les administrations publiques permettrait la création de très nombreux emplois durables, ainsi que des économies substantielles en licences de logiciels et inutiles mises à jour», pense le président de l'organisme, Martin Lutfy.
Il s'exaspère devant les 80 M$ que verse annuellement Québec à Microsoft pour des logiciels qui n'appartiennent pas à l'État.
Et c'est sans compter les «nombreuses couches de restrictions» qui nuisent à l'interopérabilité du système d'exploitation Vista avec plusieurs programmes informatiques, ajoute-t-il.
Le gouvernement, que M. Lutfy qualifie de «peureux», devrait écouter les recommandations du ministère des services gouvernementaux. En effet, une étude conseille de considérer l'utilisation des logiciels libres et ouverts parce qu'ils sont des alternatives viables aux logiciels propriétaires.
Québec devrait aussi s'inspirer de pays comme la France qui commencent à remplacer serveurs et suites bureautiques par un environnement ouvert comme c'est le cas dans plusieurs mairies et gendarmeries.
Même le Canada devance le Québec, bien que son adoption des logiciels à code source ouvert est encore timide.
La requête de Facil sera entendue le 3 septembre prochain. «C'est important d'agir maintenant, car beaucoup de mises à jour de Vista se font en ce moment», affirme le président de Facil.
Vos commentaires
Voyons, comparez pas Office et OpenOffice... c'est ben beau Open, mais Office c'est vraiment mieux pour les entreprises. Et c'est surtout plus facile à utiliser!
Signaler ce commentaire
Here comes the Linux fanboys!
Signaler ce commentaire
voyons toutes les sphères du gouv. québécois, école, CSDM, etc. sont tous alignés sur des produits Américains au lieu d'utiliser les produits développés ici au Québec... (que ce soit ouvert ou non) À preuve, regarder l'appel d'offre de la CSDM pour leur site web!!!!
Signaler ce commentaire
On peux ajouter la SAQ! utilisant que des produits MS
Signaler ce commentaire
Pikachu affirme « Office c'est vraiment mieux pour les entreprises. Et c'est surtout plus facile à utiliser! ». A-t-il seulement essayé d'utiliser régulièrement OpenOffice pour affirmer cela?
J'ai commencé à utiliser Word sous DOS en 1984. Et je l'ai utilisé jusqu'en 2002. Je suis passé, sans douleur, à OpenOffice. Je puis témoigner qu'il n'est pas plus difficile à utiliser.
Pikachu n'a pas commenté son passage de Office 2003 à Office 2007. C'est plus compliqué que de passer à OpenOffice.
Ce sont ce genre de commentaires sans fondements qu'il faut dénoncer.
Signaler ce commentaire
Pikachu semble croire que le libre n'existe que sous Linux. D'où son commentaire « Here comes the Linux fanboys! »
OpenOffice tourne sur les trois principales plateformes et personnellement, je l'utilise sur les trois.
Signaler ce commentaire
Open office pour usge personnel: Oui
Pour usage en entreprise: Non.
Croyez moi nous avons essayé de trouver une alternative aux solutions couteuses MS mais c'est tout simplement inexistant pour le moment. Qu'est ce qui fait aussi bien qu'Outlook dans OO? Leur logiciel de messagerie est à des années lumières de ce que je peux faire, et que je fait avec Outlook quotidiennement. Même chose pour Excel. Et je ne parle pas des applications maisons qu'il y a partout en entreprise qui s'appuient sur MS Office et qu'il faudrait recoder pour fonctionner avec OO (je sais même pas si c'est possible...).
Le seul de la suite qui remplace bien (Pour un utilisateur pas trop exigeant) l'utilitaire MS c'est celui qui remplace Word. Et encore faut pas trop pousser loin la compatibilité de documents et les fonctions plus compliquées.
Signaler ce commentaire
Je roule sous OpenOffice depuis 3 ans!
Mais ce que je voulais dire se résume pas mal à ce qu'a dit tonkadan : "Open office pour usage personnel: Oui. Pour usage en entreprise: Non."
Si Office serait moins cher... je l'aurais 10 mille à l'heure!
Signaler ce commentaire
Si j'ai bien compris Pikachu, il dit que MS Office est mieux que OpenOffice pour les entreprises. Je ne comprends pas pourquoi vous essayer de le rebaisser...
Signaler ce commentaire
Comment faire simple et courte...
Si on ne parle que de MSOffice/OpenOffice, le problème de fond tourne autour des formats ouvert. Si les format de MS(Pour ne parler que de MS) était VRAIMENT ouvert.. les compétiteurs libre ou pas, pourrait écrire et commercialiser des logiciels vraiment compatible.. Si j'étais MS je ferais tout pour imposer des formats verrouiller(techniquement et légalement par des brevets logiciels) afin de m'assurer un max que mes clients ne puisse pas facilement aller voir ailleur.. MAis ces façons de faire achèvent, nous ne somme qu'à l'ère préhistorique de la société de l'information..
Les enjeux et l'avenir de l'informatique est dans les formats ouverts, et aujourd'hui dans la majorité des cas, SEUL les logiciels libres respects les formats ouvert. Je me fou que mon document soit créer et lu avec le Logiciel X ou Y. Ce qui est important c'est que peu importe le logiciel nous soyons compatible. Les données sont plus importante que le logiciel.
Lisez sur WikiPédia l'article sur les Format_ouvert, c'est très claire.
Extrait:
Formats ouverts et secteur public
Depuis quelques années, certains États ou administrations se sont montrés très attentifs à l’utilisation de formats ouverts. Au delà de l’intérêt direct pour ces acteurs (qui tient essentiellement à l’interopérabilité), deux raisons expliquent ce soutien :
D’une part, le secteur public ne peut adopter un format fermé pour ses échanges avec les administrés ou les usagers sans imposer l’utilisation d’un logiciel particulier, ce qui revient à donner à son éditeur une position dominante sur le marché, qui pourrait alors en abuser, et rendrait ce secteur dépendant de cet éditeur pour l’accès à ses propres données et outils.
D’autre part, manipulant des données sensibles (secret défense, informations fiscales ou médicales par exemple) et archivant ses documents, la puissance publique doit avoir l’assurance que ces données restent consultables à l’avenir, même si le logiciel qui les a généré n’est plus disponible.
Signaler ce commentaire
Voyons OpenOffice n'est pas au niveau de Office encore... il le sera p-e pas avant un bout pour les entreprises. L'intégration de Office au travail se fait très bien...et je ne crois pas que ca reviennent si cher que ça.
Signaler ce commentaire
Par si cher que ça, je parle pour une entreprise... c'est surement plus que Open Office :P
Signaler ce commentaire
C'est en train de faire le tour de la planète....
http://www.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2008-08-28-019-35-NW-MS-LL
Signaler ce commentaire
Vous semblez oublier le $$$ face à l'utlisateur,,, formation pour les utilisateurs sur les nouveaux logiciels (sont pas tous débrouillard); formation pour le support technique et pour les techniciens; changement et nouvelle façon de faire qui ralenti la productivité; le cout total de tout ça revient pratiquement au même que de renouveller les licences.
Je dis oui au logiciel libre, mais à condition que cela n'impose pas d'impact financier et humain qui finissent pas couter plus que le simple renouvellement des licences et qui correspond au connaissance déjà acquise par les utilisateurs.
Signaler ce commentaire
Je n'ai qu'une chose a dire c'est que concernant le gouvernement du quebec. Il faut réalisé une chose c'est que ms office soit mieux que OOo ou pas, le coût des renouvellements de license de office au quebec représente beaucoup plus que le salaire annuel de tous l'équipe de OOo.
Alors le gouvernement pourrait se payer un office à eux sans même avoir à utilisé open office.
Signaler ce commentaire
Je crois que l'important dans cette histoire est qu'elle permettra de parler de l'alternative libre, de rappeler son existence et ses avantages par rapport au logiciel propriétaire, ne serait-ce que la possibilité de faire des mises à jour soi-même par rapport à un éditeur qui pourrait décider de nier l'existence de tel ou tel bug ou de ne le corriger que bien plus tard.
D'ailleurs, rien n'assure une entreprise qu'un logiciel propriétaire "n'appelle pas à la maison" ou ne soutire pas des informations à ses utilisateurs au bénéfice de son éditeur. Rien n'assure qu'il ne soit pas bourré d'erreurs ou de moyens de basculer en mode root. Je ne dis pas qu'il y en a, mais je dis qu'au moins avec l'open source il y a moyen de vérifier qu'il n'y en a pas.
Signaler ce commentaire
Office et OpenOffice !!! J'utilise OpenOffice depuis des lustres mais le passage complet en entreprise est assez délicat. Pas parce qu'OpenOffice n'est pas assez robuste ou performant pour l'entreprise... Mais bien à cause de la réticence au changement des gens et à la facilité (lacheté d'apprentissage) auxquels les gens se sont habitués au fil du temps. Par contre, je suis d'avis que le passage à Office 2008 est équivalent en terme de formation du personnel, technicien et formateur qu'au passage à OpenOffice.
L'avantage certain que l'entreprise aura s'il opte pour OpenOffice le plus tôt possible sera la pérénité de ses documents, plus de licence à payer (donc pourrait être investi en formation), plus de coûts de mise à jours des logiciels (Excepté le travail du personnel technique qui les mettent à jours) et un logiciel auquel il peuvent participer au développement, à la correction des bogues... Bref, à la participation au développement en communauté peu importe le niveau technique de la personne.
Pour ce qui est des document existants... bien entendu ça prend un plan de match pour soit les transformer vers des solutions plus sexy (applications web) ou bien les recoder. Remarque pour pour les macros simple ça se migre sans problème. Pour ce qui est de la mise en forme... en effet un peu de mise en forme doit être fait.. mais c'est tellement facile... et combien de fois avez vous dû refaire vos tableaux dans Office ?
Bref, des pacotilles en regards des avantages qu'on en retire !
Reste à le faire comprendre maintenant !
Ciao ! :)
Signaler ce commentaire
J'utilise Excel et je programme en VBA pour Excel, je n'ai rien trouve du cote des autres suites (Corel, SUN, OO, Lotus) qui m'offre quelque chose d'equivalent et que je pourrais migrer ou ne pas avoir a re-ecrire.
Signaler ce commentaire
90% du monde utilise 10% de MS-Office et de ses soi-disant fonctions avancées, qui sont plus utiles aux pirates et virus, qu'aux entreprises. Il est drôle de voir que la dernière version de Open Office a exactement le même look que MS Office 97 ;). Il est sur que c'est difficile de faire changer des fonctionnaires qui utilisent depuis 10 ans les mêmes formules Excel. C'est pour cette raison qu’Hydro Québec est encore avec Office 2003. Ils utilisent Internet Explorer, car Firefox n'est pas certifié avec leur Intranet, qui a couté des millions de beaux dollars Canadien. Bien sûr, il a été fait par des ingénieurs informatiques bien formés dans nos chères universités. La roue de l'ignorance tourne très vite au Québec.Comme disait DeGaule 'Vive le Québec libre ' et de répondre Bill : 'Libre d'être mes esclaves informatiques '
Il y a des milliers de programmeur et informaticien au chômage, juste au Québec. La réponse des fonctionnaires c'est : 'Ben voyons c'est trop compliqué, ça fait peur de pas voir le logo de Microsoft. Ont est des prolétaires, personne ne nous a appris a penser, nous.'
Il y a peut-être trop de monde incompétent certifié Microsoft qui pense qu'être bon à la Xbox fait d'eux des informaticiens.
Signaler ce commentaire
@Real qui utilse Excel et programme en VBA mais qui rien trouve du cote des autres suites
Open Office utilse "OpenOffice.org Basic", l'integration complete de code VBA est quasiment prete à sortir et tu peux coder les macros en java....
Tu as surement dû faire ta recherche sur le site de microsoft :)
Signaler ce commentaire
Pikachou a-t-il vraiment essayé OpenOffice.org en profondeur pour écrire comme il le fait ? J'en doute. Anakke a raison quand il dit que 90% des gens utilisent 10% des fonctionnalités de MsOffice. Ou à peu près. Chacun a raison, bien sûr, tout dépend du point de vue où il se place.
Les deux logiciels ne sont pas compatibles à 100%, c'est bien connu. Quand je parle de logiciels compatibles, il faut comprendre le format d'enregistrement des données. M$ utilise un format propriétaire, OOo utilise un format standard international assurant ainsi une interopérabilité et une pérennité aux documents.
Su le Gouvernement du Québec imvestissait le 30M$/année à mettre en place OOo, par exemple en employant le personnel nécessaire pour le faire, cela aurait des retombées économiques absolument fabulauses. Dans un premier temps, le Gouvernement récupérerait au moins 50% de son investissement en retour d'impôts. Tandis que dans le cas de la facture à M$, à peine 10% revient au Québec.
Comme citoyen québécois, je souhaiterais que cet argent soit plutôt investi à créer des emplois. De cette manières, nous en bénéficions tous.
En ce qui concerne les outils de bureautique eux-mêmes, OOo fait très bien la job pour le niveau d'utilisation qu'en font les fonctionnaires et monsieur-et-madame-tout-le-monde. Y'a vraiment aucune raison de payer si cher et surtout, de se laisser emprisonner par un propriétaire de logiciels dont le seul but est de s'accaparer le plus de $$$ possible. On l'a bien vu, M$ a même sudoyé des chefs dans l'affaire OOXML. Que ceux qui savent naviguer lisent entre les lignes ou lisent les avis de ceux qui se sont opposés à la décision de ISO. En ce qui me concerne, cette affaire m'apparaît un scandale digne des grandes compagnies comme M$.
Signaler ce commentaire
15,000,000$... C'est ce que cela a coûté à la Régie des Rentes du Québec... et c'est toujours... ou preque planté...
Signaler ce commentaire
Publiez votre commentaire